Тема «монголо-татарского нашествия на Русь» уже и так трещит по всем швам, но появляются всё новые и новые неудобные вопросы апологетам этой теории. И один из таких вопросов касается ярлыков, которые якобы выдавались монгольскими ханами русским князьям на княжение в тех или иных областях Руси в XIII-XV веках.
Источники далёкие от научных
Тема эта обширная, и изобилует массой всяких интересных подробностей. Есть специалисты, которые этой темой занимаются очень плотно, но при ближайшем рассмотрении становится ясно, что они базируются в основном на источниках, которые очень далеки от науки, а скорее их можно назвать фольклорными. Например, главным источником всяких сведений по ярлыкам являются русские летописи, по поводу подлинности которых имеется много критики.
В принципе, если считать историю монголо-татарского нашествия на Русь в XIII веке историческим фактом, то выдача ярлыков — это дело вполне логичное. Монголы не смогли захватить Русь так, чтобы посадить на ней свои династии, подобно тому, как они действовали в Китае и Центральной Азии. Поэтому они сделали ставку на русских князей, которые как бы должны были править от имени монголов и проводить на Руси политику их ханов.
Однако, как мы известно, никаких политических и религиозных ограничений монголы на Русь не наложили, их интересовала только денежная дань, то есть интересы тут были сугубо экономические. И ярлык на воцарение в том или ином княжестве получил тот князь, который обещал больше заплатить — тут действовал принцип аукциона. Монголы своими руками «выращивали» сильных князей, и самые сильные потом сами прибрали к рукам Русь целиком, усилили её, а потом заграбастали и все земли монголов.
Другое дело, что русские усилились не сразу, но уже через некоторое время ханам Золотой Орды всё труднее и труднее было с ними договариваться насчёт выплат, а уж о каких-то там ярлыках уже и речи не было.
Мало того, уже с самого начала «монголо-татарского ига» русские продавили себе право устраивать христианские епархии на монголо-татарских землях, обращая своих завоевателей-язычников в праведных христиан. В 1261 году, в столице Золотой Орды, была учреждена православная Сарайская кафедра, и просуществовала она почти 200 лет, пока не потеряла всякий смысл из-за полного развала татарского государства.
В общем, ничего не говорит о том, что на Руси правили какие-то монголо-татары, да ещё и выдавали разрешения русским князьям на правление. Косвенным свидетельством может служить и тот факт, что даже несмотря на все эти «ханские разрешения», русские князья чаще всего продолжали брать власть силой и силой же присоединять к своим владениям чужие земли, то есть продолжалась всё та же междоусобица, что и до «нашествия».
И ничего тут «татарские ханы» поделать не могли. Если и выдавались какие-то ярлыки, то только митрополитам Сарайской кафедры, но это было естественно — кафедра располагалась в другом государстве.
Но даже церковных ярлыков до настоящего времени не сохранилось, не говоря уже о княжеских. Ни в одном музее мира нет ни одного ханского ярлыка, хотя они писались на вощёной, как говорят летописи, бумаге, а такая бумага способна пережить века. Остались только описания некоторых ярлыков и были составлены списки ещё немногих. А куда же подевались остальные?
Куда же подевались ярлыки
Историки рассказывают, что после возникновения Русского царства при Иване III и начавшемся планомерном наступлении на остатки Орды, все ярлыки были уничтожены как «компромат», способный опорочить многие княжеские фамилии по обвинению в коллаборационизме, то есть сотрудничестве с золотоордынскими захватчиками. Получается, что до какого-то момента все эти ярлыки хранились как некие «царские грамоты», а потом взяли и исчезли, чтобы никто не узнал, как их обладатели ездили в Орду за разрешением на княжение.
Странно это всё, как будто и без этих «коллаборационистских» свидетельств никто не знал, кто именно выплачивал дань татарским ханам, и сколько. Тем более что, судя, по некоторым документам, тексты этих ярлыков и имена, в них фигурирующие, уничтожаться и не собирались, а, наоборот, кочевали из летописи в летопись, из одного монастырского документа в другой. И какой смысл тогда уничтожать сами ярлыки, когда о них всем всё было известно до мелочей?
Правда, из описаний ярлыков до нашего времени сохранились только 6, и все они были выданы церкви. Куда подевались сведения об остальных?
А сведения об остальных ярлыках, выданных князьям, тоже сохранились, но далеко не все, и только в виде «кратких собраний» современных историков. А что такое «краткие собрания»? Это просто названия ярлыков, которые встречаются в древнерусских летописях, причём все эти летописи очень сомнительного происхождения, так как писаны неизвестно кем, неизвестно когда, и их оригиналы так и не найдены, а есть только копии, которые тоже неизвестно кем сделаны, но, судя по фактуре, не ранее XVIII столетия.
Да и по имеющимся текстам ярлыков тоже имеются огромные сомнения. Насчёт них уже не одно столетие идёт масштабная дискуссия, потому что практически все они тоже не совсем понятны.
Летописи с нелогичными рассказами
Так, один из ярлыков выдан митрополиту Иоанну, русской истории вообще неизвестному. И вот начинаются всякие трактовки имени «Иоанн» с подстановкой под него других персонажей, некоторые из которых к моменту выдачи ярлыка уже умерли. Тем самым исторический на первый взгляд документ превращается в какую-то пародию на картину нашего отечества.
Если суммировать все известные сведения по «ханским ярлыкам», то создаётся впечатление, что все они — такие же мифические, как и личности Рюрика, Чингисхана, царя Соломона, и Адама с Евой. Никто их не видел, никаких следов от них не осталось. А если имеются какие-то рассказы о них, то это просто рассказы неизвестно кем переложенные на бумагу, и никакими конкретными фактами не подтверждаются. Да и с логикой все эти рассказы не дружат, потому что содержат в себе массу противоречий.
Таким образом из прочной на первый взгляд стены под названием «монголо-татарское иго на Руси» выпадает ещё один мощный камень. Ведь если «ханские ярлыки» и существовали на самом деле, то о них должны были сохраниться свидетельства и с другой стороны — ордынской, и очень сильно связанной с ней арабской, и даже византийской.
Но с той стороны по этому «ярлычному» делу вообще молчание, как будто не существовало этой темы вообще, а ведь мусульмане — народ обстоятельный, и очень любит пересказывать даже сказки. Но и в мусульманских сказках современные учёные ни про какие «ханские ярлыки» русским князьям ничего не находят.